電價有沒有挖潛的空間？降低工業(yè)企業(yè)用電成本調(diào)研后的思考

2018年3月，重慶市能源局開展了“降低工業(yè)園區(qū)企業(yè)用電成本”調(diào)研。為做好本次調(diào)研，先對14個區(qū)縣開展了電話摸底，初步梳理出需要關(guān)注的部分問題，后選取萬州區(qū)、奉節(jié)縣、巫山縣、巫溪縣等4個區(qū)縣作為實地調(diào)研目的地。調(diào)研采取座談、走訪、問卷調(diào)查等多種方式，力求從多方面了解企業(yè)用電成本情況。調(diào)研還借智借力，邀請重慶市經(jīng)濟信息委、重慶市物價局、華中能監(jiān)局等部門共同參與，邀請重慶市人大代表、政協(xié)委員指導(dǎo)，并邀請重慶市能源研究會、售電企業(yè)、節(jié)能服務(wù)企業(yè)等相關(guān)專家和專業(yè)人員全程參與調(diào)研工作。

通過調(diào)研了解到，近年來，特別是2015年電力體制改革以來，國家和重慶市有針對性地出臺了多項降低要素成本政策措施，降低企業(yè)用電成本取得明顯成效，電網(wǎng)企業(yè)服務(wù)意識和水平顯著提高。但同時也發(fā)現(xiàn)，部分企業(yè)對降低用電成本的認(rèn)識比較片面，政府部門對降低企業(yè)用電成本的政策措施還不夠全面，通過市場方式和專業(yè)化服務(wù)降低企業(yè)用電成本的機制并未真正建立，電網(wǎng)企業(yè)還有進一步提質(zhì)增效的潛力，也還有體制機制方面的制約因素亟待解決。

單位用電成本高不等于電價高

用電成本是企業(yè)經(jīng)營成本的重要組成部分，不論占比高低，都關(guān)乎到經(jīng)營效益，企業(yè)天然有降低用電成本的訴求。可以說幾乎在每一次企業(yè)調(diào)研中，調(diào)研者都會聽到企業(yè)反映電價高的聲音。比如說一度電達(dá)到了八九角錢，一元多甚至更高，也會提到哪兒或誰的電價低，才四角五角錢等等。通常這時就會有聲音要求發(fā)電企業(yè)或電網(wǎng)企業(yè)直接降電價，以實現(xiàn)降低企業(yè)用電費用的目標(biāo)。

降低電價確實能夠立竿見影降低企業(yè)用電成本。但這里混淆了電價和單位用電成本的概念，兩者不能劃等號。電價是由政府價格主管部門制定的，電網(wǎng)企業(yè)或售電企業(yè)與用電企業(yè)結(jié)算電費的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)反映的一度電多少錢，是當(dāng)期用電的各類費用匯總后均攤到每度電的金額。電價是一個非常復(fù)雜的體系，既有電價結(jié)構(gòu)，又有電價類別，還有計價方式。在同一個電價體系下，由于不同的企業(yè)用電特性有差異，即使是同樣的用電量，最后繳納的用電費用和折算到每度電的單位用電成本也會出現(xiàn)較大差別。

把降低企業(yè)用電成本單純地理解為降低電價，還反映了長期以來對行政性手段的依賴。部分企業(yè)缺乏主動降低用電成本的意識和手段，政府部門也沒有關(guān)注電價政策以外的各種降成本措施。降低電價并不是降低企業(yè)用電成本的全部，降低企業(yè)用電成本不能只盯著電價，更不能把降低企業(yè)用電成本簡單等同于是電力企業(yè)的義務(wù)，純粹指望發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)努力。

除了容量電費還有分時電價

在當(dāng)前的電價體系下，分析企業(yè)單位用電成本過高的現(xiàn)象，兩部制電價的容量電費是一個繞不過去的焦點。設(shè)置容量電費的目的是為了提高發(fā)電和電網(wǎng)資產(chǎn)的利用效率，促進企業(yè)合理用電。2015年以來，圍繞降低企業(yè)容量電費，價格部門出臺了相應(yīng)的政策，電網(wǎng)企業(yè)做了大量努力，成效也很明顯。客觀的說，企業(yè)容量電費高，更多的不是兩部制電價的價格機制問題。與其說是兩部制電價推高了企業(yè)用電成本，倒不如說企業(yè)對此缺少重視或不具備合理應(yīng)對手段，或者說缺乏市場機制為用電企業(yè)提供相應(yīng)的專業(yè)化服務(wù)。工業(yè)企業(yè)的容量電費偏高，需要核驗變壓器配置是否合理，選擇容量電費的計費方式是否適當(dāng)，是否根據(jù)生產(chǎn)用電情況及時調(diào)整按需申報容量。

一個很普遍的現(xiàn)象是，部分企業(yè)申請用電時，為節(jié)省后期設(shè)備投資或者謀求一次到位，習(xí)慣性按最大用電負(fù)荷配置變壓器容量，當(dāng)企業(yè)實際生產(chǎn)需求與變壓器配置容量不匹配時，就出現(xiàn)“大馬拉小車”現(xiàn)象，負(fù)荷率水平較低直接造成基本電費過高，最終體現(xiàn)在單位用電成本高。有的企業(yè)即使能夠合理選擇變壓器容量，由于生產(chǎn)的用電負(fù)荷不均衡，出現(xiàn)沖擊負(fù)荷或短時段的大負(fù)荷，也避免不了較高的容量電費。

電價不僅是電力作為商品的價值反映，與用戶結(jié)算的重要工具，也是促進電力資源優(yōu)化配置的重要信號，甚至還有宏觀經(jīng)濟調(diào)節(jié)的重要職能。也正是因為電價的多重屬性，電價體系設(shè)計的十分復(fù)雜。除了兩部制電價外，分時電價政策也是影響企業(yè)用電成本的另一個重要方面。設(shè)置分時電價的目的是引導(dǎo)企業(yè)合理安排生產(chǎn)，提高電力設(shè)施利用效率。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，重慶市渝東北庫區(qū)區(qū)縣，人口眾多，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，為解決一般勞動力就業(yè)，多為鞋服制造、眼鏡制造、初級電子原器件加工等勞動密集型產(chǎn)業(yè)。由于員工照顧家庭生活需要、夜間生產(chǎn)增加人工成本和夜間生產(chǎn)安全等因素，這類企業(yè)以白天生產(chǎn)為主。調(diào)查顯示，有47%的企業(yè)只能在白天生產(chǎn)，僅有4%的企業(yè)能在夜間避峰生產(chǎn)，分時電價政策發(fā)揮不了引導(dǎo)避峰的作用。當(dāng)前的分時電價政策基本是一刀切，絕大多數(shù)企業(yè)不僅不能利用分時電價政策降低用電成本，反而拉高了用電成本，反而是一些高能耗如水泥企業(yè)在避峰生產(chǎn)，降低了用電成本。現(xiàn)行的分時電價政策明顯不適應(yīng)新形勢下引導(dǎo)企業(yè)合理用電的要求，并沒有很好的發(fā)揮政策預(yù)想的作用，亟待優(yōu)化調(diào)整。

電價有沒有挖潛的空間

中發(fā)9號文件的一個重要精神就是理順價格形成機制，壟斷環(huán)節(jié)的輸配電價，按照準(zhǔn)許成本加合理收益的原則由政府核定。價格政策有其嚴(yán)肅性，電網(wǎng)企業(yè)是電力價格的執(zhí)行者。一方面，降低企業(yè)用電成本不能單純地理解為降低電價，另一方面，也不能一聽到降電價就條件反射地認(rèn)為是片面的觀念。我們要承認(rèn)，電價確實有不少努力的空間。

除了廣泛關(guān)注的兩部制電價、分時電價、交叉補貼這些問題外，在電網(wǎng)成本監(jiān)管層面也有諸多值得關(guān)注的問題。比如，電網(wǎng)的網(wǎng)損水平，已公布的安徽電網(wǎng)網(wǎng)損就比南方電網(wǎng)區(qū)域貴州和云南分別高72%和54%，為什么差距這么大，如何通過降低電網(wǎng)的網(wǎng)損水平來促進電價的降低。近日國家能源局發(fā)布的《浙福特高壓交流等十項典型電網(wǎng)工程投資成效監(jiān)管報告》就反映出，部分工程輸電效益未充分發(fā)揮，使用效率低，部分工程單項突破核準(zhǔn)規(guī)模或投資較高，產(chǎn)生不合理成本等等。在省級電網(wǎng)層面，一直都缺乏這方面的監(jiān)管和評估，提高電網(wǎng)投資效率和合理性，是降低輸配電價的重要內(nèi)容，是省級電網(wǎng)投資監(jiān)管亟需彌補的短板。另外，政府性基金和附加也是降低電價非常重要的一塊內(nèi)容。

除了降電價，用戶可以做什么

企業(yè)用電成本是消耗電能所付出的各類固定成本和變動成本的總和，包括設(shè)備投入、設(shè)備折舊、設(shè)備運維費用、用電費用、功率因數(shù)考核和其他費用等 。單位用電成本的高低，除了和電價水平有關(guān)，還與電力設(shè)備的配置、利用率，生產(chǎn)用電方式，能源管理效率等有重要關(guān)系。設(shè)備配置不合理會導(dǎo)致供電設(shè)施建設(shè)初始投入過高;主變壓器容量配置不合理會導(dǎo)致容量電費過高;未進行無功補償，功率因素不達(dá)標(biāo)會導(dǎo)致力調(diào)電費過高，等等。降低用電成本需充分挖掘各個環(huán)節(jié)，統(tǒng)籌兼顧好各個因素。對用電企業(yè)來說，需要有全生命周期的用電成本管控體系。用電設(shè)備初始配置階段，就要精確分析用電需求，合理配置變壓器臺數(shù)和容量，生產(chǎn)階段要根據(jù)生產(chǎn)情況合理制訂運行方案，選擇最優(yōu)的容量電費計費方式，做好設(shè)備運行維護，全方位優(yōu)化效率控制成本。

調(diào)研過程中某企業(yè)加壓站，裝接容量63000千伏安，兩臺31500千伏安變壓器一運一備，長期低負(fù)荷運行，最大月用電量145萬千瓦時，月均用電量40萬千瓦時，未同步建設(shè)無功補償裝置，功率因素僅0.74，單位用電成本達(dá)1.91元/千瓦時。該企業(yè)在設(shè)備配置和投入之初，對自身用電方式缺乏了解，沒有考慮到加壓站長期備用和短期運行的生產(chǎn)方式，最終表現(xiàn)為用電設(shè)施配置缺乏專業(yè)性、靈活性和兼容性。當(dāng)?shù)仉娋W(wǎng)企業(yè)提供了解決方案，一是亟需增加高壓無功補償裝置，提高功率因素。二是可以暫停一臺變壓器，另外一臺冷備用，改用小容量變壓器供電，若不能由熱備轉(zhuǎn)為冷備，將基本電費收取方式由容量收取改為按需量收取。

調(diào)研過程中某紡織企業(yè)，安裝變壓器容量共計1000千伏安，卻按照一般工商業(yè)電價結(jié)算，僅僅改為大工業(yè)電價計費，單位用電成本就可以從0.989元/千瓦時降低到0.862元/千瓦時，降幅達(dá)到14.7%。根據(jù)分析，如果該企業(yè)能進一步擴大產(chǎn)能，達(dá)到當(dāng)前參加大用戶直接交易的門檻，單位用電成本預(yù)計達(dá)到0.75元/千瓦時的水平，可再降低11.5%。

影響企業(yè)用電成本的制度因素

除了電價因素和企業(yè)自身挖潛外，影響企業(yè)用電成本的還有外部環(huán)境，最為明顯的就是一些制度性因素。

首先是市場壁壘?？鐓^(qū)購電是參與市場交易的企業(yè)降低用電成本的重要手段。但實際上，電力交易中心成立近兩年時間，只有極少的用電企業(yè)真正能夠參與跨區(qū)購電。有文章指出，“省間壁壘問題突出”，強調(diào)“關(guān)鍵是充分發(fā)揮市場機制作用，減少地方政府的行政干預(yù)”。按照中發(fā)9號文件改革精神，政府對電力行業(yè)的管理方式從計劃轉(zhuǎn)向市場，放開發(fā)用電計劃，的確還有許多努力要做。表面上看，市場壁壘是政府的行政手段，但其實，根本的障礙在于輸電通道的放開。從實質(zhì)上說，誰掌握了輸電通道，誰就掌握了跨區(qū)購電的價差收益。過去，電網(wǎng)企業(yè)的收益水平與銷售電價和購電成本兩個因素密切相關(guān)。輸配電價核定后，購電成本就成為核心焦點。應(yīng)該說，購電成本對應(yīng)的水火比以外水電發(fā)電量，就應(yīng)該和放開發(fā)電計劃的火電機組一樣，向市場化交易的用戶開放。那么，更不要說計劃電量以外的外購電，也就是輸電通道，更應(yīng)該向市場化交易的用戶開放。所以，這個市場壁壘，不論是省間的，還是省內(nèi)的，核心是輸電通道向市場開放。一旦開放，必將有效降低購電成本。然而到目前為止，還沒有看到能夠解決這個問題的跡象。

還有產(chǎn)權(quán)壁壘。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些區(qū)縣的工業(yè)園區(qū)為吸引企業(yè)入駐，建設(shè)有大量標(biāo)準(zhǔn)廠房，并按飽和入駐情況為每個標(biāo)準(zhǔn)廠房投資配置了變壓器。企業(yè)入駐后，或單獨或共同使用園區(qū)配置的變壓器，按用電量分?jǐn)側(cè)萘侩娰M。一個突出的特點是，這些預(yù)先規(guī)劃建設(shè)的園區(qū)電力設(shè)施和用戶用電需求配置并不匹配，增加了企業(yè)的容量電費，或者當(dāng)某個變壓器內(nèi)用電負(fù)荷不足或波動較大時，就會導(dǎo)致共用企業(yè)分?jǐn)傤~外用電成本。由于產(chǎn)權(quán)屬于園區(qū)，企業(yè)也無法進行優(yōu)化改造或處置。受資金約束或管理體制等原因，園區(qū)難以對這些電力設(shè)施進行優(yōu)化改造。原本出于降低企業(yè)用電設(shè)施投入的目的，結(jié)果反而增加了后期用電成本。如果運行階段缺少維護管理，后續(xù)還會出現(xiàn)電損較高、電能浪費等情況，進一步抬高入園企業(yè)用電成本。對于這類園區(qū)配電資產(chǎn)，過去就只能選擇無償移交給電網(wǎng)企業(yè)。如果能在管理體制作出相應(yīng)調(diào)整，允許市場上專業(yè)配售電公司通過代管、租賃、收購或者混合所有制改造等方式，用市場化方式經(jīng)營，不僅可以盤活存量資產(chǎn)，還能創(chuàng)造效益。如果能在園區(qū)建設(shè)之初通過特許經(jīng)營方式引入社會資本建設(shè)配電資產(chǎn)，還能進一步減少政府財政資金投入。

亟待建立降成本的市場機制

按理說，降低用電成本是市場經(jīng)濟下企業(yè)內(nèi)生的天然的訴求。通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多企業(yè)降低用電成本的效果有限，有的并不具備降低用電成本的能力，有的甚至主觀意愿都不強烈。而反觀發(fā)電行業(yè)，這么多年來，不論是傳統(tǒng)的燃煤火電企業(yè)，還是風(fēng)電和光伏行業(yè)，我們深切地感受到了不斷降低生產(chǎn)成本的強烈訴求、實際行動和效果。兩廂對比，主要差別就體現(xiàn)在市場意識及其發(fā)展水平上。

隨著電力體制改革的不斷推進，企業(yè)節(jié)能及綜合能源服務(wù)巨大的市場發(fā)展前景已逐步被關(guān)注。但客觀地說，通過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，企業(yè)現(xiàn)階段取得的降成本效果，除了降電價以外，基本都是通過電網(wǎng)企業(yè)的服務(wù)實現(xiàn)的。在以電費收入或者過網(wǎng)費為收入來源的情況下，依靠電網(wǎng)企業(yè)來降低用電企業(yè)用電成本是缺乏長效激勵機制的。在當(dāng)前的電力產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)和電力體制機制下，售電公司和節(jié)能服務(wù)企業(yè)還很難把服務(wù)延伸到企業(yè)內(nèi)部，通過綜合能源服務(wù)幫助企業(yè)降低用電成本。如何推動建立市場機制，用市場的方式服務(wù)企業(yè)降低用電成本，亟待解決。而這背后涉及到的更多是體制機制問題，也是此輪電力體制改革一項任重而道遠(yuǎn)的工作。

綜合起來，降低企業(yè)用電成本，不是單純的降電價。一是企業(yè)層面，要增強降成本意識，通過自身挖潛，特別是通過市場方式和專業(yè)化服務(wù)降成本;二是電價層面，優(yōu)化電價結(jié)構(gòu)和政策，同時加強電網(wǎng)投資和成本監(jiān)管，通過電價降成本，三是市場層面，打破市場壁壘，放開輸電通道，允許水電參與市場，通過市場優(yōu)化配置資源降成本;四是政府層面，加快推進電力體制改革和機制。

重慶路之生科技有限責(zé)任公司是一家主要從事電力能源管理和電能質(zhì)量優(yōu)化的高新技術(shù)企業(yè)。

我司與意大利DUCATI、美國ABLEREX、臺灣DELTA緊密合作，自主研發(fā)出“工業(yè)級”的無功補償和濾波裝置，并采用全電流、全電壓技術(shù)，為不同用戶提供定制化需求，尤其是在焊接行業(yè)和電能質(zhì)量要求高的領(lǐng)域表現(xiàn)卓著，同時公司集結(jié)了電科院、重大、中冶賽迪等一批高技術(shù)人才，形成專為用戶解決電能質(zhì)量問題的“電力醫(yī)院”。